Objetivos: Avaliar a composição corporal através da medida das dobras cutâneas (DC) intra e inter observador em mulheres na fase reprodutiva. Estimar a confiabilidade de dois protocolos de medidas de dobras cutâneas com o método Absorciometria Radiológica de Dupla Energia (DEXA). Métodos: A amostra foi composta por 90 mulheres com faixa etária de 18 a 37 anos, com Índice de Massa Corporal entre 18 e <= 39,9 Kg/m². A reprodutibilidade dos métodos foram avaliados pelos coeficientes de correlação de concordância (CCC) e coeficiente de Saint Laurent e pelos limites de concordância e gráficos de Bland-Altman. Resultados: A comparação intra observador foi excelente (CCC = 0,99) para os valores das medidas de DC tricipital, supraíliaca, coxa, soma das dobras e percentual de gordura. O mesmo ocorreu na comparação inter observador (CCC = 0,99). As medidas das DC tricipital foram as que apresentaram maior CCC (0,98), seguido da medida da coxa (0,90), e a medida da DC da suprailíaca foi a menor (0,89). A soma das DC e o percentual de gordura tiveram valores de 0,95. Já os protocolos de medidas de DC comparados entre si e com o padrão ouro DEXA, obtiveram valores de concordância baixa (0,35). Conclusões: Nossos achados mostraram que a comparação intra e inter observador foi satisfatória, contribuindo para a reprodutibilidade das medidas de DC. Os protocolos de avaliação das DC não tiveram concordância quando comparados com a DEXA

Objectives: Assessing body composition by measuring the intra and inter observer skin folds in women in the reproductive phase and estimate the reliability of two protocols skinfold measures with radiographic absorptiometry method of dual energy absorptiometry (DEXA). Methods: The sample consisted of 170 women aged 18-37 years with body mass index between 18 and <= 39.9 kg / m². The reproducibility of methods and skinfold thickness were evaluated by the coefficient of concordance correlation (CCC) and coefficient of Saint Laurent and the limits of agreement and Bland-Altman. Results: Comparison intra observer was excellent with the same values of the CCC (0.99) for the measurements of skinfold thickness of the triceps, suprailiac, thigh and fat percentage. The same occurred in the comparison inter observer (CCC = 0.99). The measures of skinfold thickness of the triceps showed the greatest CCC (0.98), followed by thigh (0.90), and the suprailiac was the lowest (0.89). The sum of the measurements of skinfold thickness and the percentage of fat had CCC values of 0.95. Already the reliability of two protocols skinfold thickness measures compared with the gold standard DEXA method was low (CCC = 0.35). Conclusions: Our findings showed that compared intra and inter observer was satisfactory, contributing to the reproducibility of skin folds. Assessment protocols skinfold did not have agreement when compared with DEXA