Introdução - Nos dias atuais, a terapêutica consensual para cefaleia pós-punção dural (CPPD) é o tampão sanguíneo "blood patch" (BP) que consiste na injeção de sangue estéril autólogo no espaço peridural. Este estudo tem como objetivo principal avaliar pacientes diagnosticados com CPPD tratados com a técnica padrão atual BP ou com uma técnica promissora e minimamente invasiva que é o bloqueio do gânglio esfenopalatino (BGEP). Métodos - A pesquisa foi realizada no Hospital das Clínicas da USP-RP tendo a premissa de ser um estudo prospectivo, aleatório, sendo 40 pacientes divididos em 2 grupos (n=20). Os tempos de avaliação foram: 30 min, 1h, 24h, 48h, e 7 dias. Foram avaliados: analgesia, custos, tempo para realização do tratamento, tempo de internação, gênero, número de punções, tipo e calibre de agulha utilizada. Resultados - Em acordo com a literatura, o estudo demonstrou maior incidência de CPPD no gênero feminino (p<0,05). Entretanto, tanto o tratamento convencional (BP) como o BGEP foram igualmente eficazes nos pacientes, nos tempos avaliados (p<0,001). Enquanto os custos e tempo para realização do procedimento foram minimizados quando a técnica empregada foi o BGEP (p<0.05), o tempo de internação pós-tratamento foi semelhante entre os grupos (p>0,05), refletindo provavelmente viés de equipes cirúrgicas. Conclusão - Em conclusão, o BGEP parece ser uma técnica eficaz e promissora para o tratamento da CPPD.

Introduction - Postdural puncture headache (PDPH) is a severe and debilitating complication of unintentional dural puncture. The criterion-standard treatment for PDPH has been epidural blood patch (EBP), but it is an invasive intervention with the potential for severe complications, such as meningitis and paralysis. This study was conducted in order to compare the efficacy of blood patch (BP) compared to sphenopalatine ganglion block (SPGB) for PDPH treatment. Methods - After ethics approval and patient consensus, 40 patients were prospectively and randomly divided into 2 groups (BP and SPGB). The 2 groups were evaluated at at 30 minutes, 1 hour, 24 hours, 48 hours, and 1 week post treatment for analgesia, type and gauge of needles, time of recovery and costs. Results - In accordance to the literature, CPPD was more common in female population (p<0.05). The results revealed that SPGB was an efficacious alternative to BP in the population evaluated. At 30-min evaluation from 7 days, both groups referred similar analgesia (p<0.001), while the time to perform the treatment was shorter in the SPGB group, due to its feasibility (p<0.05). Similarly, costs were lesser for the SPGB compared to the BG group (p<0.05), while time of hospital stay was similar between groups (p>0.05) probably due to surgical commitments. Patients from SPGB referred more local unpleasant sensations during the first 30 min, however not limiting. Conclusion - In conclusion, BGEP appears as a new feasible technique for CPPD.