Na última década, houve uma significativa melhora nas taxas de resposta, sobrevida livre de progressão e sobrevida global no tratamento do câncer colorretal metastático, resultante do desenvolvimento de novas combinações de quimioterapia padrão e surgimento de drogas alvo-específicas. Considerando o alto custo das terapias e os recursos disponíveis cada vez mais limitados para a atenção à saúde, este estudo teve como objetivo realizar uma análise de custo-efetividade do protocolo XELOX isoladamente (estratégia 1) em comparação ao XELOX acrescido de bevacizumabe (estratégia 2) em tratamento de 1ª linha para pacientes com câncer colorretal metastático sob a perspectiva de um hospital público voltado para a assistência e o ensino. Trata-se de uma avaliação econômica completa do tipo custo-efetividade, empregando-se árvore de decisão simples associada a Modelo de Markov. Os custos foram expressos em unidade monetária local (R$) e os desfechos em meses de vida ganhos. Para a construção do modelo, foi utilizado o software TreeAge Pro 2013®. Foi elaborado um modelo de estados de transição de Markov, em horizonte temporal de 60 meses, sendo que cada ciclo do modelo correspondeu a três meses. Os dados de custos foram coletados retrospectivamente, por microcusteio, e obtidos por meio do sistema interno de dados eletrônico do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo. Os dados de efetividade e as probabilidades de transição entre os estados de saúde foram calculados utilizandose dados de estudos clínicos selecionados por revisão sistemática. A diferença incremental em meses de vida ganhos foi de 2,25 para um custo extra de R$47 833,57, o que resultou em uma razão de custo-efetividade incremental de R$21 231,43 por mês de vida ganho. Considerando-se um limiar de custo-efetividade de três vezes o valor do Produto Interno Bruto per capita, segundo recomendação da Organização Mundial de Saúde, a adição de bevacizumabe ao esquema XELOX não foi considerada custo-efetiva. Pela análise de sensibilidade, a variável que causou maior impacto foi a efetividade para o estado de saúde "suporte clínico" na estratégia 1. Quando este parâmetro foi inserido no modelo com o valor mínimo e o valor máximo, apresentou uma razão de custo-efetividade incremental de R$7 814,47 e R$- 29 614,12 respectivamente. Assim, a estratégia 2 tornou-se dominada pela estratégia 1

In the last decade, significant improvements have been made in response rates, progression-free survival, and overall survival in the treatment of metastatic colorectal cancer. These improvements are a result of the development of new combinations of standard chemotherapy and new specific targeting drugs. In light of cost of therapies and increasingly limited resources in health care, this study aimed to compare the costeffectiveness of first-line XELOX alone (strategy 1) with XELOX with bevacizumab (strategy 2) in metastatic colorectal cancer patients, in a public hospital which provides education and health care delivery. We conducted a comprehensive economic, costeffectiveness analysis, using the simple decision tree and the Markov model. The costs were expressed in local currency (BRL) and the outcomes in months of life gained. A Markov state transition model was developed over a 60-month time horizon, using a three-month cycle. The model was created using the TreeAge Pro 2013®. Data of costs were collected retrospectively, using the micro-costing method, from the electronic data system of the General Hospital of Ribeirão Preto Medical School of the University of São Paulo. Data of effectiveness and transition probabilities between health states were calculated using data of clinical trials selected in a systematic review. The incremental difference in months of life gained was 2.25 for an extra cost of BRL47,833.57, resulting in an incremental cost-effectiveness ratio of BRL21,231.43 per month of life gained. Considering a cost-effectiveness threshold three times the gross domestic product per capita, following the World Health Organization's recommendations, the addition of bevacizumab to XELOX was not considered costeffective. By sensitivity analysis, the highest impact was caused by the variable effectiveness for the health state "clinical support" in strategy 1. When this parameter was inserted in the model using the minimum and maximal values, the incremental cost-effectiveness ratio were R$7,814.47 and R$-29,614.12 respectively, indicating that strategy 2 was dominated by the strategy 1