Este trabalho investiga quais as práticas que, no âmbito dos programas públicos de habitação popular, contribuem para a produção de moradias mais adequadas à realidade cultural de seus usuários. Para tanto, aborda dois programas que foram idealizados e implementados de forma completamente distinta, na cidade de São Paulo na década de 90: - O FUNAPS Comunitário: implantado através dos mutirões autogestionários entre os anos 1989 e 1992; e - O Projeto Cingapura: implantado através de grandes construtoras entre os anos 1993 e 2000. A pesquisa foi inteiramente baseada na opinião dos moradores, de dois conjuntos habitacionais, o Conjunto Habitacional Campanha Gaúcha viabilizado pelo FUNAPS Comunitário, e o Conjunto Habitacional Imigrantes, viabilizado pelo Projeto Cingapura. Os dados obtidos nessa pesquisa subsidiaram algumas conclusões a respeito de que forma os meios utilizados nos processos de acesso à moradia através de programas públicos de habitação estudados, influenciaram na vida de seus moradores nos mais diversos aspectos, sócio-culturais, políticos, econômicos e até mesmo físicos. Sendo esta a principal contribuição que este trabalho procurou trazer.

This paper outlines which practices - concerning the housing public programmes? range - contribute to the lodging production that best fulfil the cultural reality of its users. It thus approaches two programmes created and implemented in totally distinctive ways, in São Paulo in the 90?s: - FUNAPS Comunitário: implemented through auto-managed self-help between 1989 and 1992; and - Cingapura Project: implemented through building companies between 1993 and 2000. The research was thoroughly based on the opinion of dwellers from two housing blocks - Campanha Gaúcha Housing Block carried out by FUNAPS Comunitário, and Imigrantes Housing Block carried out by the Cingapura Project. The data obtained through the mentioned research subsidised some of the conclusions concerning how the means used in the processes of accessibility to lodging through the considered housing public programmes interfered in its dwellers life in a number of ways ? social, cultural, political, economical and even physical, being the latter the main contribution this paper sought to achieve.