Esta pesquisa investiga o contexto social do desenvolvimento da produção científica contábil brasileira, defendendo a tese de que os agentes, no decorrer do processo de divulgação de suas investigações, estão priorizando aspectos produtivistas e quantitativos e, consequentemente, deixando em segundo plano a preocupação qualitativa e epistemológica [vigilância crítica] de tal produção. Fundamentado na Teoria de Campos de Pierre Bourdieu, este estudo busca relacionar a socialização acadêmica, o habitus dos agentes imbricados no campo, a distribuição do capital científico na área contábil e as características epistemológicas das publicações científicas da área, para obtenção das evidências sobre a problemática levantada. Trata-se de um levantamento operacionalizado por meio de entrevista semiestruturada, com uma amostra de 9 respondentes e estudo documental, com uma amostra de 43 artigos. Os dados foram analisados com emprego da técnica de análise de conteúdo. Apoiando-se em Bourdieu (2004, 2008, 2009, 2011, 2013) foram encontradas evidências de que as teorias, conceitos, metodologias, técnicas e demais escolhas realizadas pelos pesquisadores da área contábil, na maioria das vezes, não passam de manobras estratégicas que visam conquistar, reforçar, assegurar ou derrubar o monopólio da autoridade científica, visando a obtenção de maior poder simbólico no campo. Com relação ao habitus dos agentes pertencentes ao campo científico contábil, constatou-se uma tendência ao produtivismo em consequência das determinações dos órgãos reguladores da pesquisa em contabilidade (CAPES) e das lutas simbólicas travadas no campo para obtenção da autoridade científica. No tocante à socialização acadêmica, reforçou-se a presença de condutas produtivistas, por meio dos programas de pós-graduação stricto sensu, que repassam aos agentes as regras do jogo científico, doutrinando-os na maneira de publicar grande quantidade de comunicações em pouco tempo e com menos custos. As análises epistemológicas puderam triangular os dois últimos constructos, a fim de lhes dar validade, e evidenciaram uma preferência por temáticas que envolvem a contabilidade destinada aos usuários externos e procedimentos contábeis destinados ao mercado financeiro, privilegiando a utilização de dados secundários, por meio de pesquisas documentais. Em termos metodológicos, constatou-se a presença unânime de estudos positivistas, com alguns aspectos empiristas, mostrando uma ausência de inovação em termos de pesquisas norteadas por abordagens metodológicas alternativas e utilização de modelos econométricos para explicar a realidade observada sem teoria para embasar e explicar esses modelos. Por fim, a distribuição do capital simbólico no campo, mostrou que individualmente nenhum agente desponta com maior capital científico, mas, institucionalmente, a FEA/USP ocupa essa posição de destaque. Por conseguinte, pôde-se concluir que o campo científico contábil permanece estagnado e sem grandes modificações teóricas, pelo fato do produtivismo e das lutas simbólicas no interior do campo; fatos esses que, de certa maneira, motivaram a criação de uma espécie de "receita mágica para publicar" ou "formato ideal" legitimado, institucionalizado e difícil de ser modificado, a não ser que ocorra uma revolução científica que mude o paradigma existente

This research investigated the social context of the development of Brazilian accounting scientific production, defending the thesis that the agents, in the course of disclosure of their investigation process, are prioritizing productivist and quantitative aspects and hence leaving aside the qualitative and epistemological concern [critical surveillance] of such production. Based on the Pierre Bourdieu´s Fields Theory this study seeks to relate the academic socialization, the habitus of agents belonging to the field, the distribution of scientific capital in accounting field and epistemological characteristics of scientific publications in the area, to obtain the evidence on the issue proposal. This study is a survey operated through semi-structured interviews with a sample of nine respondents and documentary study, with a sample of 43 papers. The data were analyze using the technique of content analysis. Based on Bourdieu (2004, 2008, 2009, 2011, 2013), was found evidences that the theories, concepts, methodologies, techniques and other choices made by the accounting researchers, most of the time, are strategic maneuvers that aim to conquer, reinforce, ensure or bring down the monopoly of scientific authority, aimed at achieving greater symbolic power on the field. Regarding the habitus of agents belonging to the accounting scientific field there was a tendency to productivism because of the determinations by regulatory agencies of accounting research (CAPES) and symbolic fights in the field to obtain the scientific authority. Regarding the academic socialization, reinforced the presence of productivists pipelines, through post-graduate studies programs that pass for agents the rules of the scientific game, teaching them the way to publish large amount of communications in a short time and with less cost. Epistemological analysis could triangulate the last two constructs in order to give them validity, and showed a preference for issues involving accounting for external users and accounting procedures for the financial market, favoring the use of secondary data, through research documentary. In terms of methodology, there was unanimous presence of positivist studies, with some empiricist aspects, showing a lack of innovation in terms of research guided by alternative methodological approaches and use of econometric models to explain the observed reality without theory to support and explain these models. Finally, the distribution of symbolic capital in the field showed that individually any agent emerges with greater scientific capital but, institutionally, the FEA / USP occupies this prominent position. Therefore, it could be concluded that the scientific field of accounting remains stagnant and without major theoretical changes, because of the high productivity and symbolic fights within the field; facts that, in a sense, led to the creation of a kind of "magic recipe for publishing" or "ideal format" legitimized, institutionalized and difficult to be modified, unless they occur a scientific revolution to change the existing paradigm.